... Нет, то, что Карфаген, по-финикийски Карт-Хадашт - это древнейший в мире "Новгород"- это чистое совпадение. Ну, не стали финикийские колонисты напрягать фантазию и назвали своё поселение просто Новым Городом. И стал тот Новый Город со временем процветающей торговой республикой... чья история окончилась катастрофой.
Всё, отключаем ассоциации. Разводить здесь историософию пристало разве что доморощенным мудрилам со щами в бороде, для которых Карфаген (ассоциируемый ими с англосаксонским миром) должен быть разрушен, тогда как Рим, неважно какой по счёту, должен исполнять Историческую Миссию - строить Империю (и вообще всех "строить"). В Риме Первом эту миссию сформулировал Вергилий в знаменитых строках "Энеиды":

Смогут другие создать изваянья живые из бронзы
Или обличье мужей повторить во мраморе лучше,
Тяжбы лучше вести и движенья неба искусней
Вычислят иль назовут восходящие звезды, — не спорю:
Римлянин! Ты научись народами править державно -
В этом искусство твое! — налагать условия мира,
Милость покорным являть и смирять войною надменных!
-

а в наши дни Юрий Нестеренко метко перевёл вергилианский пафос на современный язык: "Ты же, пацан, должен мазу держать на раёне, смирных лохОв крышевать и обламывать бОрзых." (взято отсюда).
Понятно, что такая Великая Миссия привлекательна для щей-в-бороде, на то они и щи, но вот граждане либералы... Им-то с чего, точно попка-дурак, повторять призывы разрушить... Новгород? Тоже Великая Имперская Миссия покоя не даёт? Нет, конечно, просто не ведают, что говорят. Старые грабли о главном, к вящей победе щей-в-бороде.

Read more... )
von_tronje: (Karthago)
( Sep. 23rd, 2013 11:32 am)
В лесу что-то крупное сдохло - мне хочется писать про Карфаген. Я же крест на этом поставил...

Виновата подвернувшаяся книга про Ганнибала (автор - Ричард Габриэль), пролистываю я её вскользь и натыкаюсь на следующее (жирный шрифт мой):

Понимание войны сложилось у Ганнибала благодаря эллинистическому образованию и под влиянием эллинистической культуры. Во время войны не ставилась цель разрушить государственный строй или политический режим противника. Армии воевали, чтобы выигрывать сражения до тех пор, пока политическое руководство проигрывающей стороны не осознавало, что, продолжая борьбу, оно не получит ничего, кроме того, что ещё больше проиграет. Тогда противники вступали в переговоры и достигали соглашения. Вот почему Ганнибал считал, что если он выиграл много сражений, то его победы должны заставить Рим сесть за стол переговоров. <...>
Для римлян цель войны состояла в ослаблении и уничтожении вражеского режима. Сражения были способом достижения политических целей — завоевание, оккупация и эксплуатация врага. С этой точки зрения смириться с поражением означало испытать на себе эти вышеперечисленные стадии, и римляне стремились любой ценой добиться победы. По мнению римлян, войны должны были вестись до тех пор, пока они не одержат победу над врагом. Вот только тогда можно будет сесть за стол переговоров.
<...> Как американские командующие не понимали культурной среды вьетнамской войны и российские командующие — афганской войны, так и Ганнибал не смог понять культурную среду римлян.


Ну ёлки-палки. :-(
Я, со своей стороны, не считаю, что Ганнибал совершил ошибку, не пойдя на Рим - он должен был здраво оценивать свои возможности. То, что судя по всему его поведению, он в самом деле не намеревался уничтожить Рим, это давно понятно, но только теперь это как-то резануло.
А ведь "ястреб", а не из "партии мира", и то не въехал, что не всякого врага можно усадить за стол переговоров. Эллинистическая культура, туды её в качель....
.