Дама-филолог негодует, что всякие безграмотные украинские слесаря не дают ей, изучавшей историческую грамматику и ещё много чего, говорить "на Украине". Весь этот всплеск высоколобости, выброшенный на свет божий в самое неподходящее для него время в самом неподходящем контексте, не стоил бы внимания,если бы под конец не прорвалось такое:

"...русский развиваося быстро, а украинский — очень медленно и поэтому ближе к старославянскому. Украинский язык не древний, а консервативный и архаичный."

Дело не в опечатке - бывает. Но стоило перечислять, задрав нос до потолка, все прослушанные дисциплины, чтобы под конец спутать мягкое с зелёным.

Поясняю разницу. Древнерусский язык - это язык восточнославянской общности; принятое название "древнерусский" может сбить с толку непосвящённых, ибо он в такой же степени и "древнеукраинский", и "древнебелорусский".
Старославянский же - это занесённый в Киевскую Русь извне язык ЮЖНОславянской подгруппы. Какой именно - вопрос спорный; в Болгарии его называют "древнеболгарским" и имеют на то основания (какого не имеет никто из восточных славян), но вероятнее, что это какой-то диалект, оставивший такой след в истории по той причине, что именно на нём была создана кириллица (после чего он и стал распространяться как "книжный" и церковный язык). Этот язык не является "предком" ни русского, ни украинского языка, хотя оставил некоторый след в их лексике.
Украинский язык действительно архаичнее русского, но причём тут книжный язык другой подгруппы, и почему язык, "развиваясь медленно", оказывается ближе к нему, а не к ранней стадии самого себя?
This account has disabled anonymous posting.
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
.

Profile

von_tronje: (Default)
Hagen
Powered by Dreamwidth Studios

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags