![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В лесу что-то крупное сдохло - мне хочется писать про Карфаген. Я же крест на этом поставил...
Виновата подвернувшаяся книга про Ганнибала (автор - Ричард Габриэль), пролистываю я её вскользь и натыкаюсь на следующее (жирный шрифт мой):
Понимание войны сложилось у Ганнибала благодаря эллинистическому образованию и под влиянием эллинистической культуры. Во время войны не ставилась цель разрушить государственный строй или политический режим противника. Армии воевали, чтобы выигрывать сражения до тех пор, пока политическое руководство проигрывающей стороны не осознавало, что, продолжая борьбу, оно не получит ничего, кроме того, что ещё больше проиграет. Тогда противники вступали в переговоры и достигали соглашения. Вот почему Ганнибал считал, что если он выиграл много сражений, то его победы должны заставить Рим сесть за стол переговоров. <...>
Для римлян цель войны состояла в ослаблении и уничтожении вражеского режима. Сражения были способом достижения политических целей — завоевание, оккупация и эксплуатация врага. С этой точки зрения смириться с поражением означало испытать на себе эти вышеперечисленные стадии, и римляне стремились любой ценой добиться победы. По мнению римлян, войны должны были вестись до тех пор, пока они не одержат победу над врагом. Вот только тогда можно будет сесть за стол переговоров.
<...> Как американские командующие не понимали культурной среды вьетнамской войны и российские командующие — афганской войны, так и Ганнибал не смог понять культурную среду римлян.
Ну ёлки-палки. :-(
Я, со своей стороны, не считаю, что Ганнибал совершил ошибку, не пойдя на Рим - он должен был здраво оценивать свои возможности. То, что судя по всему его поведению, он в самом деле не намеревался уничтожить Рим, это давно понятно, но только теперь это как-то резануло.
А ведь "ястреб", а не из "партии мира", и то не въехал, что не всякого врага можно усадить за стол переговоров. Эллинистическая культура, туды её в качель....
Виновата подвернувшаяся книга про Ганнибала (автор - Ричард Габриэль), пролистываю я её вскользь и натыкаюсь на следующее (жирный шрифт мой):
Понимание войны сложилось у Ганнибала благодаря эллинистическому образованию и под влиянием эллинистической культуры. Во время войны не ставилась цель разрушить государственный строй или политический режим противника. Армии воевали, чтобы выигрывать сражения до тех пор, пока политическое руководство проигрывающей стороны не осознавало, что, продолжая борьбу, оно не получит ничего, кроме того, что ещё больше проиграет. Тогда противники вступали в переговоры и достигали соглашения. Вот почему Ганнибал считал, что если он выиграл много сражений, то его победы должны заставить Рим сесть за стол переговоров. <...>
Для римлян цель войны состояла в ослаблении и уничтожении вражеского режима. Сражения были способом достижения политических целей — завоевание, оккупация и эксплуатация врага. С этой точки зрения смириться с поражением означало испытать на себе эти вышеперечисленные стадии, и римляне стремились любой ценой добиться победы. По мнению римлян, войны должны были вестись до тех пор, пока они не одержат победу над врагом. Вот только тогда можно будет сесть за стол переговоров.
<...> Как американские командующие не понимали культурной среды вьетнамской войны и российские командующие — афганской войны, так и Ганнибал не смог понять культурную среду римлян.
Ну ёлки-палки. :-(
Я, со своей стороны, не считаю, что Ганнибал совершил ошибку, не пойдя на Рим - он должен был здраво оценивать свои возможности. То, что судя по всему его поведению, он в самом деле не намеревался уничтожить Рим, это давно понятно, но только теперь это как-то резануло.
А ведь "ястреб", а не из "партии мира", и то не въехал, что не всякого врага можно усадить за стол переговоров. Эллинистическая культура, туды её в качель....
Tags: