![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дама-филолог негодует, что всякие безграмотные украинские слесаря не дают ей, изучавшей историческую грамматику и ещё много чего, говорить "на Украине". Весь этот всплеск высоколобости, выброшенный на свет божий в самое неподходящее для него время в самом неподходящем контексте, не стоил бы внимания,если бы под конец не прорвалось такое:
"...русский развиваося быстро, а украинский — очень медленно и поэтому ближе к старославянскому. Украинский язык не древний, а консервативный и архаичный."
Дело не в опечатке - бывает. Но стоило перечислять, задрав нос до потолка, все прослушанные дисциплины, чтобы под конец спутать мягкое с зелёным.
Поясняю разницу. Древнерусский язык - это язык восточнославянской общности; принятое название "древнерусский" может сбить с толку непосвящённых, ибо он в такой же степени и "древнеукраинский", и "древнебелорусский".
Старославянский же - это занесённый в Киевскую Русь извне язык ЮЖНОславянской подгруппы. Какой именно - вопрос спорный; в Болгарии его называют "древнеболгарским" и имеют на то основания (какого не имеет никто из восточных славян), но вероятнее, что это какой-то диалект, оставивший такой след в истории по той причине, что именно на нём была создана кириллица (после чего он и стал распространяться как "книжный" и церковный язык). Этот язык не является "предком" ни русского, ни украинского языка, хотя оставил некоторый след в их лексике.
Украинский язык действительно архаичнее русского, но причём тут книжный язык другой подгруппы, и почему язык, "развиваясь медленно", оказывается ближе к нему, а не к ранней стадии самого себя?
"...русский развиваося быстро, а украинский — очень медленно и поэтому ближе к старославянскому. Украинский язык не древний, а консервативный и архаичный."
Дело не в опечатке - бывает. Но стоило перечислять, задрав нос до потолка, все прослушанные дисциплины, чтобы под конец спутать мягкое с зелёным.
Поясняю разницу. Древнерусский язык - это язык восточнославянской общности; принятое название "древнерусский" может сбить с толку непосвящённых, ибо он в такой же степени и "древнеукраинский", и "древнебелорусский".
Старославянский же - это занесённый в Киевскую Русь извне язык ЮЖНОславянской подгруппы. Какой именно - вопрос спорный; в Болгарии его называют "древнеболгарским" и имеют на то основания (какого не имеет никто из восточных славян), но вероятнее, что это какой-то диалект, оставивший такой след в истории по той причине, что именно на нём была создана кириллица (после чего он и стал распространяться как "книжный" и церковный язык). Этот язык не является "предком" ни русского, ни украинского языка, хотя оставил некоторый след в их лексике.
Украинский язык действительно архаичнее русского, но причём тут книжный язык другой подгруппы, и почему язык, "развиваясь медленно", оказывается ближе к нему, а не к ранней стадии самого себя?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
From:
no subject
:::::::::
может,имелось в виду: улусный?
;-)
From:
no subject
Дама - ничуть не ватница и не путинистка, а наоборот, но и такие граждане порой демонстрируют полное непонимание того, что уместно и что нет в сложившейся ситуации.